Москва, ул. Казакова, 6, стр. 1, офис 213

Практика

Дмитрий ЛукьяновWho fights can lose, who doesn’t fight has already lost

Кто борется, может и проиграть; кто не борется, уже проиграл

Успешная личная практика защиты уголовного адвоката от обвинения в мошенничестве, получении взятки, коммерческом подкупе, причинении тяжких телесных повреждений, сбыте и хранении наркотиков. Переквалификация, избрание меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Интересные ситуации по уголовным делам:

Существенная проблема для подзащитного-это мера пресечения.

Все меры пресечения хороши, за  исключением заключения под стражу.

Из личной практики уголовного адвоката сообщаю, что  следствие в 80% случаях желает  заключить под стражу подозреваемого или обвиняемого  в мошенничестве, получении и даче взятки, коммерческом подкупе, причинении тяжких телесных повреждений.

Но хотеть и сделать-вещи по сути разные. Нравится это кому то или не нравится, но есть суд. Решение заключать под стражу человека или не заключать, принимает только суд. В судебном заседании суд рассматривает доводы следователя, прокурора, уголовного  адвоката, и принимает решение.

В результате грамотно выстроенной защиты уголовным адвокатом, суд отказывает следствию в заключении под стражу.

Суд удовлетворяет ходатайство уголовного адвоката, и избирает домашний арест подзащитному.

По ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ-3 эпизода, Бабушкинский районный суд г. Москвы отказал следствию заключить под стражу моего подзащитного, обвиняемого в участие в преступном сообществе, и мошенничестве, совершенным организованной группой лиц, в особо крупном размере. Сумма ущерба 300 миллионов рублей.

Суд удовлетворил ходатайство уголовного адвоката  и избрал домашний арест.

По части 4 статьи 159 УК РФ, Головинский  районный суд г. Москвы отказал СЧ УВД САО г. Москвы заключить под стражу моего подзащитного, подозреваемого  в совершении мошенничества в особо крупном размере. Сумма ущерба более 10 миллиардов рублей.

Суд удовлетворил ходатайство уголовного адвоката  и избрал домашний арест.

По части 4 статьи 159 УК РФ, Тверской районный суд г. Москвы отказал СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в заключении под стражу моей подзащитной, подозреваемой в совершении мошенничества в составе организованной группы.

Ходатайство уголовного адвоката  было удовлетворенно  и избран домашний арест.

Ситуация по избранию меры пресечения моему подзащитному, обвиняемому по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, длилась в течении 5 суток.

Первоначальный срок задержания 48 часов был продлен Пресненским районным судом г. Москвы еще на  72 часа.

На исходе пятых суток задержания, Пресненский  районный суд г. Москвы отказал СО ОВД Арбат г. Москвы в заключении под стражу.

Ходатайство  уголовного адвоката было удовлетворенно и избран домашний арест.

Домашний арест-это всегда лучше, чем заключение под стражу. Но закон предусматривает ограничения при домашнем аресте. Поэтому  домашний арест можно отбывать по разному. Можно без прогулок. А можно с ежедневными прогулками.

В этой коррупционной истории мой подзащитный покушался на хищение 60 миллионов рублей.

Пресненскии районный суд г. Москвы изначально избрал моему подзащитному  домашний арест по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. Впоследствии разрешил ежедневные двухчасовые прогулки.

По п.п. «а», « б», «в» части 5 ст. 290 УК РФ, Бабушкинский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство уголовного адвоката. Суд разрешил моему подзащитному, подозреваемому в получении взятки, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере, ежедневные двухчасовые прогулки.  

Насущный момент для подзащитного, находящегося под домашним арестом-получение разрешения на работу.

По ч.2 ст.210, ч.4 ст.159- УК РФ-три эпизода, Бабушкинский районный суд г. Москвы принял во внимание доводы уголовного адвоката.

Суд удовлетворил ходатайство уголовного адвоката и разрешил работать моему подзащитному, с сохранением ежедневных двухчасовых прогулок.  Доводы следствия и прокурора были отклонены.

Часто следствие неправильно квалифицирует деяние подзащитных, вменяя им более тяжелую статью.

В суде по ходатайству уголовного адвоката происходит переквалификация деяния на более мягкую статью. С последующим амнистированием подзащитного, прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон или назначением наказания по приговору суда в виде штрафа.

Следствие УВД САО г. Москвы предъявило обвинение моей подзащитной по части 3 ст.159 УК РФ-двадцать три эпизода. То есть мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Наказание до шести лет лишения свободы за каждый эпизод.

В суде по ходатайству  уголовного адвоката состоялась переквалификация  двадцати трех  эпизодов  с части 3 статьи 159 УК РФ, на часть 1 статьи 159.4 УК РФ.

То есть на мошенничество совершенное в сфере предпринимательской деятельности.Наказание до года лишения свободы. 

Головинский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство уголовного адвоката и применил акт об амнистии.

Без преувеличения скажу, что этот день-провозглашение приговора судом, моя подзащитная запомнила на всю жизнь. Из Головинского районного суда г. Москвы, она вышла  амнистированной и без судимости.

Следствие СК РФ г. Домодедово Московской области предъявило обвинение моим  подзащитным, по части 7 статьи 204 УК РФ-коммерческий подкуп, совершенный группой лиц по предварительному сговору, сопряженный с вымогательством предмета подкупа.

Наказание от пяти до девяти лет лишения свободы.

По окончании  следствия по ходатайству уголовного адвоката состоялась  переквалификация деяние  с части 7 ст.204 УК РФ на часть 3 ст.159 УК РФ. Наказание от 0 до 6 лет лишения свободы.

Домодедовский городской суд Московской области удовлетворил ходатайство уголовного адвоката. Суд переквалифицировал деяние на часть 2 ст.159 УК РФ. Наказание до 5 лет лишения свободы.

Уголовное преследование моего подзащитного было прекращено за примирением сторон.

Из суда  он вышел без судимости.

Следствие ГСУ СК РФ по Московской области, предъявило обвинение моему подзащитному по п.п «а», «б», «в» части 5 статьи 290 УК РФ-получении взятки группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере.

Наказание  от 7 до 12 лет лишения свободы строгого режима. По окончании  следствия по ходатайству уголовного адвоката состоялась переквалификация деяния на часть 3 ст.159 УК РФ. Наказание до 6 лет лишения свободы общего режима.

Волоколамский  городской суд Московской области по приговору назначил моему подзащитному штраф.

По сбыту наркотических средств, предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание от 10 до 20 лет лишения свободы в колонии строго режима. Суд  удовлетворил ходатайство уголовного адвоката  и применил положения статьи 64 УК РФ.

По приговору Симоновского районного суда г.Москвы, мой подзащитный получил  пять лет. Хотя минимальное наказание 10 лет лишения свободы строго режима .

По ч.2 ст.210 УК РФ-участие в преступном сообществе, ст.159 часть 4 УК РФ-три эпизода-мошенничество, совершенное организованной группой лиц, в особо крупном размере, суд по ходатайству уголовного адвоката применил положения статьи 64 УК РФ.

По приговору Подольского городского суда Московской области, мой подзащитный получил три года. Хотя минимальное наказание 5 лет лишения свободы общего режима.

Приговором Пресненского суда г. Москвы мой подзащитный был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по п. «з». ч.2, ст.111 УК РФ.

Приговор-лишение свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда удовлетворила апелляционную жалобу уголовного адвоката и отменила приговор Пресненского районного суда г. Москвы. Подзащитного  из под стражи освободила.

Реабилитация.

В Московском городском суде председатель суда присяжных по моему заявленному требованию проверил обоснованность размера сумм.

Суд присудил имущественный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования.

Тверской  районный суд г. Москвы удовлетворил мой иск.

Решением суда  присужден моральный  вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования.

Министерство финансов РФ оперативно перечислило моему доверителю взысканные суммы.

Наиболее интересные ситуации по гражданским делам:

Доверитель заключил договор дарения квартиры. Но не разобрался в природе сделки.

Таганский районный суд г.Москвы по моему  иску принял решение о признании ранее заключенного договора дарения квартиры недействительным, совершенным под влиянием заблуждения.

Доверитель заключил договор пожизненного содержания с иждивением-рента.

А рентоплательщик не оплачивает ежемесячные платежи, предусмотренные договором. Не выполняет надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные договором.

Жуковский городской суд Московской области расторгнул договор пожизненного содержания с иждивением-ренту и вернул моей доверительнице квартиру.

Часто работодатель нарушает закон и увольняет сотрудника полиции со службы незаконно. Нарушая при этом трудовое законодательство.

В Головинском районном суде г. Москвы был рассмотрен мой иск. Суд признал нарушения закона допущенные работодателем-УВД САО г. Москвы существенными. Мои доводы убедительным.

Своим решением суд  подтвердил факт увольнения сотрудника незаконным.

Удовлетворяя мои заявленные исковые требования, суд восстановил майора полиции в ранее занимаемой им должности.

Обращайтесь, буду рад оказать помощь в защите Ваших прав и законных интересов.

С уважением, уголовный адвокат Дмитрий Лукьянов.